Je profite de mes vacances et de la présence de Nico (qui fait un stage en Australie, et qui passe deux semaines en Nouvelle-Zélande) pour découvrir à pied l'île du nord (au sud d'Auckland, ce coup-ci).
10 jours de marche.
Les sacs à dos sont préparés, on part en bus demain matin, 7h30 ! En espérant qu'il ne pleuve pas trop...
à bientôt
lundi 18 juin 2007
lundi 11 juin 2007
Allocution publ-hic
À l'heure où tout le monde rappelle que Sarkozy a eu son bac au rattrapage, avec entre autres un 9 en philo, 8 en éco et 7 à l'écrit de français, une prestation comme celle-là n'arrange pas les choses :
(énorme) (merci Pierre)
(énorme) (merci Pierre)
lundi 4 juin 2007
Progrès technologique et empreinte écologique
Je vous avais parlé récemment d'un article scientifique que j'écris pour l'un de mes cours. Étant un petit newbie dans le domaine, les idées révolutionnaires ne sont pas légion. Il peut tout de même être intéressant, à vous de juger !
La problématique
Partons du constat que la croissance économique est souhaitée par la totalité des gouvernements des principales puissances mondiales. Ajoutons le fait que nous vivons, jusqu'à ce que l'homme puisse massivement quitter la planète ou cultiver du riz sur Mars, dans un système quasi-clos. On peut se demander si il n'y aurait pas comme un conflit. Et bien, voyez-vous, non seulement je me le suis demandé, mais en plus j'y ai un peu réfléchi ! Hardin, Connelly, Daly, Solow et d'autres m'y ont un peu aidé, je l'avoue.
Malgré l'aspect polémique du sujet, j'ai essayé d'être objectif de mettre de côté mes passions et idées reçues, et observer.
Observer, déjà, comment l'homme consomme, et d'où provient ce qu'il consomme. En conclure qu'il consomme beaucoup, et qu'il n'est pas possible de continuer longtemps comme ça.
Essayer de voir, dans un deuxième temps, comment il est possible de quantifier l'impact écologique de l'Homme, et comment le réduire.
Finalement, apprécier les possibilités offertes par les progrès technologiques, mais aussi examiner ses limites.
Pour être concrêt, le genre de problèmes qui se posent est simple : il n'est tout simplement pas possible de fournir une machine à laver à tous les chinois ou indiens qui en voudront une dans peu de temps. Une voiture non plus, d'ailleurs. Pas plus qu'une habitation au standard européen. Avec 9 milliards de petits terriens dans 30 ans, ça ne risque pas de s'arranger. (Que les nantis se rassurent, cependant, ce problème ne devrait que peu les concerner.)
Cela nous amène à l'exemple de la croissance démographique. Tous les politiques français sont heureux lorsque le taux de fécondité dépasse largement les 2,1 enfants par femme (seuil de renouvellement). Est-ce bien raisonnable ? N'est-ce pas un peu short-minded ?
Alors, comment faire ? Allez, je l'avoue : je suis incapable de répondre à cette question. Mais dans mes prochains messages, je vais essayer de vous doner l'envie d'y réfléchir. En vous facilitant un peu la tâche aussi.
Les commentaires et critiques sont et seront les bienvenus ! Je finis juste par une petite révolte glanée sur un forum, au fil de mes recherches :
Est-il correct d'y répondre par "oui, mais ils font tourner l'économie" ?
Partons du constat que la croissance économique est souhaitée par la totalité des gouvernements des principales puissances mondiales. Ajoutons le fait que nous vivons, jusqu'à ce que l'homme puisse massivement quitter la planète ou cultiver du riz sur Mars, dans un système quasi-clos. On peut se demander si il n'y aurait pas comme un conflit. Et bien, voyez-vous, non seulement je me le suis demandé, mais en plus j'y ai un peu réfléchi ! Hardin, Connelly, Daly, Solow et d'autres m'y ont un peu aidé, je l'avoue.
Malgré l'aspect polémique du sujet, j'ai essayé d'être objectif de mettre de côté mes passions et idées reçues, et observer.
Observer, déjà, comment l'homme consomme, et d'où provient ce qu'il consomme. En conclure qu'il consomme beaucoup, et qu'il n'est pas possible de continuer longtemps comme ça.
Essayer de voir, dans un deuxième temps, comment il est possible de quantifier l'impact écologique de l'Homme, et comment le réduire.
Finalement, apprécier les possibilités offertes par les progrès technologiques, mais aussi examiner ses limites.
Pour être concrêt, le genre de problèmes qui se posent est simple : il n'est tout simplement pas possible de fournir une machine à laver à tous les chinois ou indiens qui en voudront une dans peu de temps. Une voiture non plus, d'ailleurs. Pas plus qu'une habitation au standard européen. Avec 9 milliards de petits terriens dans 30 ans, ça ne risque pas de s'arranger. (Que les nantis se rassurent, cependant, ce problème ne devrait que peu les concerner.)
Cela nous amène à l'exemple de la croissance démographique. Tous les politiques français sont heureux lorsque le taux de fécondité dépasse largement les 2,1 enfants par femme (seuil de renouvellement). Est-ce bien raisonnable ? N'est-ce pas un peu short-minded ?
Alors, comment faire ? Allez, je l'avoue : je suis incapable de répondre à cette question. Mais dans mes prochains messages, je vais essayer de vous doner l'envie d'y réfléchir. En vous facilitant un peu la tâche aussi.
Les commentaires et critiques sont et seront les bienvenus ! Je finis juste par une petite révolte glanée sur un forum, au fil de mes recherches :
Quand on pense que certains se cassent le popotin à essayer de réduire de quelques grammes leur consommation d'énergie en faisant parfois de gros sacrifices et qu'on voit ces individus méprisants et infatués rouler dans leur Porsche 4x4 dans le but unique d'augmenter la taille de leur appendice sexuel y'a de quoi hurler.
Est-il correct d'y répondre par "oui, mais ils font tourner l'économie" ?
dimanche 3 juin 2007
Bonne fête :)
petite image du match d'hier (42-11...)
Uma tiraha!
Turi whatia!
Hope whai ake!
Waewae takahia kia kino!
Ka mate, ka mate
Ka ora, ka ora
Ka mate, ka mate
Ka ora, ka ora
Tēnei te tangata pūhuruhuru
Nāna nei i tiki mai whakawhiti te rā
Ā upane, ka upane
Ā upane, ka upane
Whiti te rā, hī!
Inscription à :
Articles (Atom)
